Le blog de Jean Féret à Mennecy

La « journée mondiale des passages à niveau » a eu lieu le 22 juin. Pas un signe, pas un mot à Mennecy, le PN 19 y est pourtant, selon « une instance gouvernementale » (un machin administratif sans personnalité juridique, donc bien commode pour dire une grosse bétise sans être exposé à une sanction) un des plus dangereux de France.

Le volet français de cette journée « mondiale », excusez du peu, a été organisé par RFF et par la sécurité routière. Telessonne en a fait un sujet, le voici:

Vous avez bien vu un reportage sur les passages à niveau à Breuillet, une sympathique commune de l’Essonne, où il est annoncé que c’est à Mennecy qu’on va supprimer un PN!

Dans ce reportage, la personne de RFF explique que 98% des accidents sur les passages à niveau (qui représentent moins de 1% des tués sur les routes, il faut bien le savoir) sont provoqués par des usages inadaptés tels que des franchissements de feux rouges et des arrêts sur les voies. Elle a parfaitement raison.
Ce qui ne va pas du tout, c’est que cette personne, qui a fait le diagnostic sécurité du PN19 à Mennecy, avec moi, n’a même pas voulu traverser le PN et n’a pas accepté d’envisager que ce diagnostic porte sur les pratiques installées pour ce PN, celles des utilisateurs qui passent au feu rouge, comme celles des forces de l’ordre qui ne sont JAMAIS aux abords du PN.
Elle a refusé de constater que le Préfet n’a JAMAIS réquisitionné les forces de l’ordre pour motiver les automobilistes à conduire avec prudence. Le Préfet est pourtant spécifiquement missionné sur des objectifs de sécurité routière, avec même, depuis 1 an, un salaire indexé sur sa performance en la matière!

Car c’est bien cela qui est choquant dans ce dossier. Une autorité sans responsabilité s’investit du pouvoir de dépenser des dizaines de millions d’euros (on est à 27 millions d’euros au PN19 de Mennecy, avec encore un Avant Projet Simplifié de 2005 seulement, où il manque tout le volet « eau » et les franchissements de l’eau sous les 2 voies, ferrées et routières), mais refuse d’appréhender le volet sécurité.

Ce refus se manifeste par l’effacement complet du PN19 de Mennecy quand il faut communiquer sur la sécurité, mais l’écriture en tête de liste quand il faut dépenser de l’argent massivement.

Et ce dossier devient douteux. Nous voyons en effet des montants effarants, 27 millions maintenant alors qu’il ne s’agissait « que » de 23 en 2007, le nom de l’entreprise, SETE, alors que l’appel d’offres n’est pas passé, le calendrier (540 jours), alors que le projet détaillé n’existe pas encore.

Et si jamais ce projet se réalise comme l’avant projet semble le décrire, nous aurons un embouteillage 10 à 15 heures par jour dans chaque sens, les camions de pompiers qui ne passent plus dans le tunnel, les bus bloqués par les encombrements, et un souterrain régulièrement inondé tant le dossier est vide pour la gestion des eaux pluviales et des franchissements des rus des alentours.

A l’occasion de la journée mondiale des passages à niveau, la sécurité routière a affiché quelques chiffres. En 2009, il y a eu 36 morts sur les passages à niveau en France. 75 millions d’euros ont été dépensés pour supprimer 55 passages à niveau et en aménager d’autres. Est-il vraiment normal d’envisager de dépenser 27 millions d’euros sur le seul PN19, alors qu’il y a tant à faire ailleurs, qu’on peut facilement faire une suppression nettement moins chère au PN19, et qu’il y a des morts ailleurs (PN20 et PN24 en particulier).

A ce propos, le radar automatique annoncé à grand fracas par la sécurité routière sur le PN24 à Ballancourt en juin 2009 n’est pas installé. Est-ce qu’on nous baratine? Ou s’agit-il de dépenser un maximum d’argent dans un minimum de temps et d’espace?

Depuis 2008, la municipalité de Mennecy a adopté deux fois une résolution favorable à la suppression du PN19, mais hostile au projet retenu en 2006, la variante 7, au motif qu’elle est inutilement coûteuse et qu’elle repose sur la volonté de faire du PN19 l’unique point de franchissement du chemin de fer sur une vingtaine de kilomètres de la ligne (c’est au début du dossier de la DUP). Ce projet est incompatible avec les schémas qui nous sont opposables, SCOT et Schéma Directeur de la Voirie Départementale. Il faudra bien que RFF le réalise et il serait dommage que ce soit avec un référé au milieu du chantier.

Bon, voilà l’affiche de la journée:

La journée « mondiale » concernait 40 ou 45 pays, selon les sites qui l’annoncent. Voici l’explication, là.
Encore une fois, alors que tant d’institutions aussi importantes, telles que la commission européenne par exemple, se mobilisent pour la sécurité des passages à niveau, voir RFF et la sécurité routière décider de faire RIEN sur le PN19 classé comme un des plus dangereux de France est indamissible.

En passant, j’ai posté une note sur les prévisions de trafic routier du RD191 sur le blog RD191. C’est un élément du dossier public de l’enquête publique sur la DUP de la suppression du PN19. Ces prévisions annoncent 21700 à 22300 véhicules par jour, en moyenne annuelle, à l’extrémité nord du projet, le carrefour rue de Paris / rue du Petit Mennecy / rue de l’Abreuvoir.
C’est impossible de passer tant de véhicules sur cette voie. Il y aura un embouteillage permanent.
Le RD191 sera au dessus de 28000 véhicules/jour. C’est impossible aussi. La ville de Mennecy sera découpée en secteurs dont les limites ne pourront être franchies qu’à pied, tant les RD191 et RD153 seront bloqués.

Mais les copains de RFF et du Conseil Général (les entreprises Systra, SETE et Ingérop au moins) se seront grassement enrichies avec de l’argent public pour construire une infrastructure qui ne répond pas au premier objectif exprimé par l’enquête publique: proposer un itinéraire reliant le sud et le nord de l’Essonne en franchissant la rivière et la ligne de chemin de fer.

Ah oui, j’oubliais: TOUTES les prévisions de trafic faites à Mennecy et aux alentours sont faites avec l’hypothèse que la « desserte du Val d’Essonne » est en fonction en 2015. Il n’y a pourtant aujourd’hui aucun projet concret, aucun budget, pas même une ébauche de vision par le Conseil Général. TOUTES les prévisions sont donc FAUSSES (dans un document instruisant une DUP, cela devient du pénal) et INFERIEURES à la réalité.